В Думе города состоялось заседание постоянного комитета по городскому хозяйству и перспективному развитию города. На повестке дня вопросов было шесть.

Второй вопрос «О внесении изменений в решение Думы города от 07.05.2015 № 695-V ДГ «О местных нормативах градостроительного проектирования на территории муниципального образования городской округ город Сургут» Администрация предложила исключить в связи с замечаниями, поступившими от аппарата Думы и прокуратуры города Сургута, и необходимостью доработки проекта решения.

Вопрос № 1. О строительстве объекта «Филиал окружного бюро судебно-медицинской экспертизы в микрорайоне № 31А, г. Сургут» с учётом градостроительной документации.

По вопросу доложил Сергей Солод – директор департамента архитектуры и градостроительства Администрации города – главный архитектор. Он рассказал о том, что Администрацией было принято решение о продаже данного объекта, который стоит на балансе Администрации, и на его содержание расходуется около 1 млн рублей в год. На окончание строительства здания необходимо порядка 1 млрд рублей. Строительство не является полномочием муниципалитета, а округ считает нецелесообразным восстанавливать и достраивать филиал.

На заседание из Ханты-Мансийска приехали представители казённого учреждения ХМАО – Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Павел Мисников – заместитель начальника по экспертной работе и Наталья Фадина – заместитель начальника по хозяйственным вопросам. Они рассказали о том, что при имеющемся объёме работ Филиал окружного бюро судебно-медицинской экспертизы испытывает нехватку в площадях, мощностях и персонале. Нет отдельных водостоков (которые должны быть). По итогам обследований состояние технических конструкций здания признано неудовлетворительным, есть нарушения по многим нормативам (отсутствуют подходы для маломобильных групп населения, здание должно быть не просматриваемо, с отдельным въездом на территорию (что соответствует современным требованиям). Отсутствие этих условий грозит штрафами со стороны надзорных органов.

Диалог вёлся в двух направлениях: первое – перспективы и целесообразность строительства нового объекта; второе – судьба объекта имеющегося. Многие депутаты высказали мнение о том, что, пока нет понимания о перспективах и месте строительства нового объекта судмедэкспертизы, выставлять на торги имеющееся здание преждевременно.

По итогам обсуждения парламентарии рекомендовали Администрации рассмотреть возможные варианты размещения нового здания бюро судебно-медицинской экспертизы на территории 31а микрорайона, на других территориях города; проработать вопрос с округом. Отложить продажу объекта «Филиал окружного бюро судебно-медицинской экспертизы в микрорайоне № 31А, г. Сургут» и, соответственно, отменить пока публичные слушания по вопросу продажи.

Вопрос № 3. О результатах работы Администрации города в соответствии с постановлением Администрации города от 02.04.2019 № 2188 «Об утверждении порядка выдачи разрешений на установку некапитальных строений, сооружений на территории муниципального образования городской округ город Сургут».

В июне 2018 года депутат Богдан Гужва обозначил проблему размещения некапитальных нестационарных сооружений (киосков, павильонов) на территориях, прилегающих к торгово-развлекательным центрам, где данные сооружения установлены на местах, предназначенных для автопарковок и благоустройства. Аналогично на придомовых территориях.

Александр Тетерятников, начальник контрольного управления Администрации города, доложил о том, что 22 декабря 2019 года вступили в силу изменения в Закон ХМАО – Югры от 11.06.2010 № 102-оэ «Об административных правонарушениях», где пунктом 3 статьи 27 установлена административная ответственность за размещение на территории общего пользования муниципального образования автономного округа некапитальных строений, сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов, в нарушение требований Правил благоустройства территории муниципального образования автономного округа к порядку размещения, месту размещения или внешнему виду такого строения, сооружения, объекта.

Он отметил, что должностными лицами контрольного управления в ходе проведенных контрольных мероприятий выявлено 233 нестационарных торговых объекта, расположенных на частных территориях торговых центров и придомовых территориях многоквартирных домов, не имеющих соответствующих разрешений. Из них в отношении 49 владельцев НТО, размещенных на частных территориях, составлено 38 административных протоколов, в отношении 184 владельцев НТО, размещённых на придомовых территориях, составлено 175 протоколов об административных правонарушениях. По состоянию на 15.10.2020 осуществлен демонтаж 12 незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, 12 остановочных комплексов с торговыми павильонами. Работа в данном направлении продолжается на постоянной основе.

Таких проблемных мест в городе достаточно. Заместитель Председателя Думы Артем Кириленко обратил внимание, что необходимо исправлять ситуацию возле Золотого ключика, где большое количество ларьков стоит вплотную, в нарушение всех правил, в том числе пожарной безопасности. Начальник контрольного управления подтвердил, что анализ 370 объектов показывает их несоответствие никаким требованиям. Вынесены предупреждения, ни один объект не останется без внимания. Уже демонтируется объект возле Снежинки. По итогам обсуждения члены профильного комитета рекомендовали Администрации продолжить работу в данном направлении, проинформировать об итогах работы в I полугодии 2021 года.

Вопрос № 4. О письме депутата Думы города Кучина А.С. по вопросу об обеспечении финансированием в 2021 году обустройства спортивных площадок на придомовых территориях многоквартирных домов в рамках муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды на период до 2030 года».

Депутат предложил решать проблему нехватки спортивных сооружений в городе путем целенаправленного финансирования мероприятий по установке спортивных площадок на придомовых территориях (в рамках муниципальной программы). Роман Богач, директор департамента городского хозяйства Администрации города, доложил, что в настоящее время жителями 12 многоквартирных домов принято решение о размещении на их придомовой территории спортивных площадок. Больше заявок не было. Если подходить с точки зрения предложения Алексея Кучина и обеспечивать целевое финансирование, то для этого необходимо будет вносить изменения в программу, так как установка спортплощадок идет в комплексе включенных в дополнительный перечень работ по благоустройству придомовых территорий.

Алексей Сергеевич отметил, что общался с управляющими компаниями и они говорят о том, что не заявляют уже эти площадки, так как нет финансового обеспечения по ним, поэтому и смысла нет… Депутат отметил, что неплохо бы спортплощадки заявлять отдельной строкой, потому что такая потребность у жителей есть. Депутат предложил обратить внимание на благоустройство именно в части установления спортивных площадок во дворах и, если департамент финансов будет выходить с дополнительными потребностями на эти цели, пойти навстречу и поддержать. Роман Богач пояснил, что, если есть инициатива жителей по этому вопросу, а УК отказывают, Администрация готова помочь и проконсультировать по этому вопросу, нет такого, что спортплощадки на последнем плане. Председатель комитета Владимир Клишин, напомнил, что в этом вопросе основное – решение жителей: что они хотят на своих придомовых территориях.

По итогам рассмотрения депутаты приняли информацию к сведению и перешли к рассмотрению следующего вопроса.

Вопрос № 5. О ремонте внутриквартальных проездов общего пользования местного значения.

Предыстория вопроса такова. В адрес депутатов поступают многочисленные обращения граждан в связи с плачевным состоянием внутриквартальных проездов. В настоящее время очерёдность их ремонта определяется в общем списке с улицами и дорогами, по одним и тем же критериям. Поэтому при подсчёте баллов проезды существенно уступают улицам и дорогам. Например, по таким показателям, как «транспортно-эксплуатационные характеристики дорог» и «наличие маршрутов движения городского пассажирского транспорта».

Депутаты Думы Богдан Гужва и Алексей Кучин предложили варианты решения данной проблемы. В связи с этим в Администрацию города был направлен запрос о возможности ранжирования проездов отдельно от дорог либо разработки отдельной программы по ремонту таких проездов. Роман Богач, директор департамента городского хозяйства Администрации города, доложил, что в настоящее время на содержании дорожно-транспортной дирекции находится порядка 106 территорий, которые отнесены к проездам, из них 70 содержатся в зимний период. В течение этого года еще 41 проезд, после межевания, был признан бесхозяйным, то есть по ним пройдут процедуры по признанию их муниципальной собственностью. Финансирование, действительно, общее, но тем не менее Администрация ремонт проездов осуществляет, за последние два года было отремонтировано три проезда, в этом году был реконструирован проезд, ведущий к Вершине. Все зависит от финансирования.

Роман Алексеевич отметил, что, если по ранжированию есть какие-то предложения (расширить перечень, например, и другие), Администрация готова с депутатами это отработать. Директор департамента городского хозяйства предложил в весенний период обследовать проезды (на данный момент тех, что в муниципальной собственности, – 14), на их ремонт потребуется порядка 71 млн рублей. Можно расставить по ним приоритеты.

Депутаты Владимир Клишин, Богдан Гужва, Алексей Кучин озвучили свои предложения по данному вопросу: разработать отдельные критерии по проездам, обращать внимание на степень их разбитости; составить отдельный перечень ранжирования по проездам без создания отдельной программы и ежегодно выделять средства на их ремонт; не «растягивать» ремонты.

Депутат Евгений Барсов предложил считать ситуацию по дворовым проездам чрезвычайной и вывести в отдельную проблему, чтобы в 2021 году она была решена.

По итогам обсуждения вопроса депутаты рекомендовали Администрации города до конца года проработать вопрос о разработке системы критериев отбора внутриквартальных проездов, подлежащих ремонту; в срок до 25 мая официально информировать Думу города о принятии решения о включении дорог и внутриквартальных проездов в план ремонта на текущий год на основании результатов ранжирования; в срок до 20 ноября предоставлять информацию о результатах проведения в текущем году работ по ремонту дорог и внутриквартальных проездов.

Вопрос № 6. О перспективах утилизации ТКО в городе Сургуте с 01.01.2021 в разрезе ближайших 5 лет. О перспективе строительства нового полигона, отражённого в территориальной схеме по обращению с отходами, в том числе с ТКО в ХМАО – Югре.

По словам Романа Богача, директора департамента городского хозяйства Администрации Сургута, в 2018 году было решение суда закрыть полигон с коммунальными отходами. Позже по этому решению взяли отсрочку и продлили работу полигона до 1 января 2021 года. За этот период ничего не изменилось – нового полигона нет. Правительство округа уверяло, что за этот период времени будет создан межмуниципальный полигон и Сургут будет вывозить твердые коммунальные отходы именно туда, но не подписано даже соглашение. Администрация города готовит новый пакет документов, чтобы продлить срок действия полигона до 2025 года. В следующем году планируются мероприятия по заключению концессионного соглашения, его планируют построить с 2021-го по 2023-й годы, а с 2024-го года начать его эксплуатацию.

Депутат Дмитрий Пахотин отметил, что уверен: больше трех лет полигон работать не сможет и, если концессионер не зайдет на строительство нового полигона, ситуация будет очень сложной – действующий полигон не сможет принять мусор. Необходимо ставить этот вопрос в округе.

По итогам обсуждения рекомендовали Администрации города в срок до 20.11.2020 предоставить информацию:

о результатах обращения в судебные органы по вопросу о предоставлении повторной отсрочки исполнения решения суда о запрете эксплуатации полигона ТБО города Сургута;

о результатах рассмотрения вопроса о направлении в автономный округ письма по вопросу о перспективе строительства нового межмуниципального полигона.