ВНИМАНИЕ! Данный сайт является тестовым. Официальный сайт Думы города Сургута - https://dumasurgut.ru
Вопросы системы жилищно-коммунального хозяйства, землеотвода обсуждались депутатами в течение последнего месяца очень горячо. Свидетелями тому были и журналисты, получившие возможность присутствовать на ряде заседаний профильных комитетов и рабочих совещаниях. Именно поэтому к моменту заседания Думы у них возникла потребность получить комментарии по ряду наиболее актуальных вопросов, обсуждавшихся депутатами. К тому же, всеобщее внимание привлекло выступление Председателя Думы вне повестки заседания. Сергей Бондаренко от имени депутатов зачитал обращение к жителям города.
Свою позицию депутаты прокомментировали на брифинге с представителями городских средств массовой информации. На вопросы журналистов ответили Председатель Думы Сергей Бондаренко и его заместители Евгений Дьячков и Надежда Красноярова.
- Задам вопрос сразу всем трем сегодняшним спикерам по поводу программного заявления. Что послужило мотивом появления такого документа? Интересно отношение каждого из вас к нему. И, конечно, всех жителей города интересует, насколько реалистично выполнение всего заявленного. Что для этого нужно сделать?
- Работа над этим обращением началась еще летом прошлого года, практически сразу после того, как мы были избраны. Что касается лично меня, я на любом месте работы привык ставить перед собой определенные цели и задачи на ближайшую перспективу. Коллеги по депутатскому корпусу разделили мою позицию. Мы обсуждали его и с депутатами предыдущих созывов, мы обсуждали эти предложения с директорами некоторых департаментов. По ряду формулировок спорили очень горячо. И если вы обратили внимание, в этом заявлении мы вязли на себя смелость заявить только о том, что мы реально можем сделать. Каких-то несбыточных обещаний мы не себя не брали. Повторяю, как я уже сказал в своем выступлении, с этим обращением согласились все 25 депутатов.
- Я тоже имею отношение к разработке этого обращения. У каждого документа есть свое время и место. Этот документ не мог быть рожден в первый год работы Думы, сразу после избрания депутатов, поскольку глупо делать некие программные заявления, не поработав какой-то период времени. Как говорится, даже собака на новом месте две недели не гавкает. Безусловно, нельзя было и откладывать. Это логично, потому что не останется времени для реализации. То есть получается так, что мы, отработав год, четко поняли те болевые точки, на которые стоит обращать внимание. Второе. Мы оценили свои силы для их реализации, поставили перед собой реальные для достижения цели. Ну и самое главное. Это заявление все-таки больше политическое. То есть мы высказываем свое отношение как коллегиального органа представительной власти к той или иной проблеме. Например, когда мы говорим о сносе киосков или о самозахвате территорий, мы высказываем свое отношение: «Нам это не нравится! И мы приложим все силы для решения этого вопроса.»
Это больше политическое заявление, отношение Думы к той или иной проблеме, та стратегия, которой мы должны придерживаться. Будет, конечно, очень хорошо на последнем заседании Думы этого созыва еще раз вернуться к этому политическому заявлению и посмотреть, чего мы действительно достигли, на каком этапе пути к той или иной цели мы находимся.
- Хочу еще раз заострить ваше внимание на том, что это не наши "хотелки". Все, что здесь изложено, основано на мнениях, обращениях жителей, которые мы слышали в ходе нашей депутатской работы: в ходе предвыборной кампании, на встречах, на депутатских приемах. Все это и взято за основу.
- Хочу дополнить моих коллег тем, что сегодняшнее заявление – это яркий, значимый и показательный момент нашей деятельности. Это действительно напряженная и долгая работа с нашими избирателями и во время предвыборной кампании, и в течение этого года. А ведь мы сегодня один на один перед избирателями отвечаем - каждый в своем округе.
Это заявление - еще и показатель того, что наша команда сложилась, наша команда работает. У нас есть сегодня программа действия. То есть мы знаем результат, который мы стремимся получить. Сегодня мы требуем от Администрации города во всех наших заявлениях обоснованности расходов, обоснованности решений, результата и определения цели деятельности. Так вот, мы с себя не снимаем ответственности за те задачи и цели, которые стоят перед городом, в том числе перед Администрацией. Таким образом, мы провозглашаем и реализуем партнерские действия с Администрацией. Мы вместе. Поэтому, на мой взгляд, сегодняшнее обращение – это логический момент нашей деятельности.
- У меня возник вопрос как у журналиста и сотрудника Администрации одновременно. Вы сказали: хорошо бы деятельность автономных муниципальных бюджетных учреждений передать в ведение частного бизнеса, за исключением детских садов и школ. А какому бизнесу мы отдадим, например, музеи, детский спорт?
- Дмитрий, обращаюсь к вам в первую очередь как к журналисту и цитирую текст обращения: «Если функции, которые они выполняют, можно отдать частному бизнесу, то надо снять эту нагрузку с бюджета города.» Я подчеркиваю: "Если!" А как работнику Администрации я напомню вам то, что сказал Дмитрий Валерьевич (Попов - прим.) в своем ответном слове: он готов поставить свою подпись двадцать шестым под подписью депутатов. Я ответил на ваш вопрос, Дмитрий?
- Ну, почти. Если можно, еще такой вопрос, может быть, несколько жесткий, серьезный. Я был позавчера на слушаниях, и сегодня на заседании Думы опять повторилась эта ситуация. Один и тот же депутат дважды нелестно высказался в адрес представителей Администрации. На слушаниях это прозвучало в адрес непосредственно Надежды Евгеньевны Трофименко, что вы, дескать, не имеете права тут что-то говорить. А сегодня прозвучала фраза, что чиновники не имеют права высказываться о депутатах. Вот мне интересно: это совокупное мнение Думы, что у нас депутаты вне критики? Или только чиновникам нельзя высказываться о депутатах?
- Давайте мы отойдем от персоналий. Ведь то, что было сегодня сказано об обвинении, которое прозвучало в СМИ в адрес Рябова, я бы не отнес к Администрации, потому что директор муниципального рынка – это все-таки не работник Администрации. Работает на этой должности незначительное время, и ему простительно как человеку, неискушенному политикой, сказать все, что крутится на языке. То, что можно говорить на кухне – это одно, а ты все-таки более или менее публичный человек. И если ты озвучиваешь что-то, это должно быть подкреплено как минимум какими-то реальными фактами. Огульное обвинение одного из депутатов в какой-то корысти, по меньшей мере неэтично. И поэтому Сергей Викторович правильно сказал: «В таком случае, я снимаю с себя ответственность, я снимаю с себя функцию по борьбе с коррупцией, которую вы мне предлагаете, поскольку меня попытались в этом обвинить». Конечно, нельзя говорить, что депутаты вне критики, и критика – это очень хорошая вещь. Но любая критика должна базироваться, по крайней мере, на каких-то фактах. И здесь я бы попросил СМИ, когда вы такую информацию выдаете, то, как минимум, брать это в кавычки и говорить, что это - исключительно мнение директора муниципального рынка. Я абсолютно разделяю мнение Сергея Викторовича.
- Ни одно то мнение, которое иногда высказывают депутаты в адрес работников Администрации, не попадает в СМИ с подобными формулировками. Поэтому депутаты так же, как и работники Администрации, подвержены критике. Пожалуй, даже в большей мере, чем все остальные. Потому что к депутатам - более пристальное внимание. Работников Администрации очень много, а нас - всего 25.
- Я бы хотела узнать подробности ситуации с компанией «Модерн и Ко». Какими могут быть последствия? Ведь здание они уже начали строить?
- Участок этой компании был выделен еще в 2005 году. На нем должны были разместиться и здание, и в соответствии с нормативами, парковка. Что сделали "Модерн и Ко"? Они начали возведение своего здания по всему периметру этого участка. Где место для парковки? Когда мы первый раз исключили вопрос из повестки дня, Администрация города в лице Сурлевича выделяет дополнительный земельный участок под парковку. Давайте зададимся вопросом, если я получил земельный участок, рисую здание, любое другое сооружение в границах участка, а потом прихожу и говорю: "А дайте мне еще землю под парковку", это вообще нормально? Это противоречит вообще всему. Я вижу в этом только один фактор… И приняв решение отклонить этот вопрос, мы больше рассматривать его не будем. Все остальные правовые действия, которые может совершить застройщик, ну, наверно, подать в суд. Но здесь вопрос не в том, что мы отказали какой-то конкретной компании. Вопрос в тех системных ошибках, которые сегодня существуют и о которых мы говорили в своем обращении.
- Такие ситуации повторяются из года в год. И в Думе четвертого, и в Дума пятого созывов эта проблема возникала и возникает. И недаром в нашем заявлении было сказано, что подобные стройки не только уродуют архитектурный облик города, но еще и дискредитирует Администрацию. То есть фактически в центре города зачастую происходит самозахват земель. Все происходит по такому сценарию: когда-то что-то отвели, потихонечку строим. Те люди, которые отводили землю, давно не работают. Те люди, которые давали разрешение, давно уже об этом забыли. Потом выясняется, что строили одно, а получилось другое. Вообще, пока не будет принято очень жесткое решение хотя бы по одному объекту – я говорю о сносе таких объектов – до тех пор это будет повторяться. Ведь нас же к чему подводят: «Как же вы губите малый и средний бизнес! Мы же не просто так! Мы же бизнес-центр строим! А мы хотим еще и стоянку». Вот Сергей Афанасьевич правильно сказал: изначально ты все нарушаешь, потом, спустя какое-то время, ты пытаешься отстоять свои права. Здесь, безусловно, сам факт отведения земли под бизнес-центр уже вызывает некие сомнения, а нужен ли был он там в то время. (На перекрестке проспекта Мира и ул. Пушкина - прим.) Потому что центр города и так переполнен такими помещениями. Встает вопрос принципа: если сделал незаконно, ты обязан снести. Да, это больно. Да, это сложно. Да, это катастрофа для того, кто вложил сюда эти деньги. Но если мы это хоть один раз это сделаем, будет неповадно всем остальным. Если не сделаем, всё так и будет продолжаться. Потихонечку, полегонечку будет захватываться земля. А потом застройщики будут апеллировать к чувствам горожан, что депутаты губят малый и средний бизнес.
- Здесь возникает еще один вопрос: почему именно эта компания имеет возможность дополнительного отвода земли под стоянку, а все остальные не имеют? Вот задайтесь этим вопросом. Если хотите получить объективный материал, спросите об этом и у Сурлевича, и у Усова.
- В продолжение этого вопроса. Мы, журналисты, не так искушены в политике, как вы. Мы последнее время наблюдаем, и это особенно заметно на депутатских слушаниях, что Дума города и Администрация города высказывают друг другу достаточно прямо некие претензии. С одной стороны, Дума города во многом недовольна Администрацией. Но с другой стороны, она возлагает на нее надежды как на партнера, без которого невозможно в принципе дальнейшее развитие города. Так как же можно оценить отношения Администрации и Думы на сегодняшний день?
- Милые бранятся, только тешатся. Вы просто впервые стали присутствовать на депутатских слушаниях. И увидели ту кухню, в которой рождаются те или иные решения. Безусловно, только в споре рождается истина. Спор – это не всегда дипломатические переговоры с реверансами и соблюдением политеса. Все мы люди, и у каждого есть свои определенные манеры. Поэтому иногда спор переходит некую разумную, на ваш взгляд, границу, и разговор проходит на, так сказать, повышенных тонах. Я не скажу, что это нормально, но это не критично. Мы всё это делаем в рамках обсуждения. Да, где-то эмоции перешкаливают, но в любом случае никогда Дума не ставила перед собой задачу подменить исполнительную власть. Только исполнительная власть может решить эти проблемы. Мы должны этот процесс контролировать и, безусловно, помогать в решении многих вопросов. Мы берем на себя некую политическую функцию, некую общественную нагрузку. Но механизм реализации может быть только у Администрации. Никогда Дума не ставила перед собой цель подменить Администрацию. И то, что вы сейчас видите, не должно наводить вас на мысль о том, что возникает какой-то конфликт. Нет. Это обычный рабочий процесс. Просто иногда эмоции перехлестывают. Ничего в этом страшного нет. Я думаю, что никто друг на друга обиды не держит. Если вы заметили, после заседания эти люди, которые так усиленно спорили в зале, выходят в холл и решают другие вопросы, общаются. Обид здесь ни у кого нет.
- Все-таки пятый депутатский созыв – это новый созыв. Это новый подход. И безусловно, когда ты привыкаешь работать так, как ты работал предыдущие 5 лет, трудно сориентироваться и трудно перестроиться на новые требования и новые условия. Это притирка. Ничего страшного здесь нет. Действительно, я поддержку Евгения Вячеславовича, что мы здесь, выяснив отношения, в конце концов приходим к компромиссу, мы находим его. И это четко отражается в решениях, принятых Думой.
- Во-первых, хотелось бы поздравить вас с годом работы и с юбилейным заседанием. Ну, и о насущном. Три вопроса. По порядку. По "Городским тепловым сетям". Сейчас это на слуху. Как будет решаться ситуация с задолженностью? (Задолженность ГТС перед "Уральской теплосетевой компанией", предъявившей иск в Арбитражный суд о выплате долга в 260 млн. рублей. - прим.) По крайней мере, интересно мнение парламентариев. Ведь уже идут слухи о захвате компании.
- Обратите внимание на следующее. О том, что, что "Уральская теплосетевая компания" подала в суд, стало известно 8 февраля. Директор ГТС, выступая перед нами о с докладом в конце февраля, сказал, что о сложившейся ситуации доложил Калачёву. Вам не кажется странным, что директор муниципального предприятия не знает, кто у него является непосредственным руководителем? (Александр Калачёв, директор Департамента городского хозяйства, покинул свой пост в январе 2012 года. - прим.). Это первый момент. Второе. Первый заместитель Главы города Марков Роман Иванович - а он наверняка должен был знать о ситуации – Главу в известность не поставил. На мой взгляд и на взгляд депутатов, это неправильно. После рабочего совещания в Думе, специально посвященного этому вопросу, деньги очень быстро нашлись. Но не должны такие компании, как ГТС и «Водоканал», и близко подходить к таким рискам: банкротство, приватизация, выплаты каких-то других долгов.
- Мы решили, что эту тему – не только ГТСа, а теплоснабжения города в целом будем рассматривать в апреле. Мне поручили подготовить определенное обращение к Думе. Мы уже советовались, чтобы сделать его все-таки открытым. Опубликуем его в средствах массовой информации. Там есть ряд вопросов, которые, кстати, Администрация поддержала. И мы должны все-таки наконец либо развеять, либо утвердить миф о том, что мы живем на Теплом канале, на дармовом тепле, а платим огромные деньги.
В ближайшее время мы будем рассматривать этот вопрос на профильном комитете, обсуждать, как правильно его поставить. В цепочке ГРЭС - "Фортум" - "ГТС" две компании - частные. Потребовать от них некие данные мы не можем. На то должна быть их добрая воля. Мы к этому вопросу вернемся. Думаю, что средства массовой информации нас поддержат.
Что касается заявления, что "ГТС" подводят под банкротство, я бы не рассматривал тему именно под таким ракурсом. Но беспокоит сам подход к вопросу со стороны Администрации. Ведь о том, что в этой проблеме есть серьезные риски, вслух даже и не говорилось. Ведь в любом случае судебный процесс - это плохо. Ситуация не является критичной, но и замалчивать её тоже нельзя. Дебиторка была больше кредиторки, поэтому сегодня мы не говорим о банкротстве. Но то, что мы узнаем о проблеме совершенно случайным образом, это неправильно. И именно это натолкнуло на мысль: лучше перестраховаться.
- Соглашусь, что речь о банкротстве не идет. С той дебиторской задолженностью которая есть у "ГТС", не стоит серьезно переживать. Но такая обеспокоенность по судьбе "ГТС" вызвана тем, что если вдруг в городе произойдет чрезвычайная ситуация в системе теплоснабжения, последствия могут быть необратимыми. На сегодняшний день таких рисков нет. Мы должны держать это на контроле. Если взять Курганскую область, к примеру, то у губернатора Богомолова в муниципалитетах не осталось никаких рычагов воздействия на коммунальные предприятия, отвечающие за жизнеобеспечение городов. Там всё - в частных руках.
- Вопрос по Рабочей, 31. Там располагается частный детский сад. (Частный детский сад "Лучик" арендует муниципальное помещение. На Думу выносился вопрос о продаже данного муниципального имущества. Депутаты отложили решение до более подробного изучения вопроса. - прим.). Насколько судьбоносным может быть решение Думы об отмене вопроса о выставлении данного помещения на торги?
- У нас сложная ситуация с обеспечением детей детскими садами, поэтому этот вопрос было решено снять с повестки дня и дать депутату Слепову детально разобраться в том, какие последствия могут быть у принятия этого решения. Когда депутат разберется, доложит на профильном комитете, мы готовы вновь вернуться к рассмотрению этого вопроса.
- Микроайон 20а. О доме, который возник, неизвестно откуда. То есть это опять же самозахват, об этом вы сегодня говорили. В результате этого строительства у нас, собственно говоря, пострадал парк. Ваши дальнейшие действия по этому вопросу. И будет ли принято какое-то категоричное решение?
- Как вам такая ситуация: вы приходите домой, а у вас в доме стоит перегородка, которую неизвестно, кто поставил? И вы вынуждены судиться с этим человеком за то, что он неправильно поставил перегородку, а за этой перегородкой уже живет семья. На мой взгляд, это странно. Безусловно, жилья нам не хватает. Но когда строится дом без разрешительных документов, без парковок, занимая территорию сквера, а потом выносится на Думу, как должны себя вести депутаты?
- В этой ситуации вот что интересно. У нас все эти споры возникают, когда дом уже построен. Возникает вопрос: у нас вообще земельный контроль, архитектурный контроль, да просто обычный контроль Администрации над этими вопросами существует? Все всё прекрасно видят. И ни у кого не возникает вопроса, а что здесь, собственно говоря, строится. Даже на этапе, когда мы бьем свайное поле, начинаем возводить стены, по какой-то странной причине у всех на это закрыты глаза. И этого никто не замечает. Конечно, чем дальше идет процесс строительства, чем дольше стоит дом, тем гораздо сложнее его потом убрать. На первом этапе это еще возможно, на последнем – это очень сложно. Здесь возникает вопрос: а кто всё это время закрывает глаза на строительство? Почему те, кому поручено это контролировать, не бьют тревогу? Ну не бывает так, что дом возник за одну ночь. Это все-таки длительный процесс. Это год. И весь год мы ничего не замечаем, а потом: "Ой! У нас тут что-то объявилось". Это не совсем правильно. И еще. Мы всё-таки хотим знать "героев" поименно, в лицо; хотим знать и те "награды", которые им будут розданы. Без этого тоже нельзя. И сносить нужно, и каждому нужно соответственно дать свою награду за такой "подвиг", который он совершил для города.
- Как вы относитесь к обсуждаемой перспективе объединения "Горводоканала" и "ГТС"? Второе. Как вы относитесь к перспективе акционирования этих предприятий?
- Отрицательно. Отрицательно.
- По каким причинам, если можно. И что вы вынесли по ситуации с ГТСом? какие оргвыводы были сделаны? Что делается для того, что бы данная ситуация не повторялась?
- Понимаете, Дмитрий, здесь, как в любом бизнесе, от судебных исков ты никуда не уйдешь, и риск такой есть. Действительно, "УТСК" поступили не совсем по-партнёрски. Если раньше определённая задолженность "ГТСа" не вызывала вопросов, то здесь вдруг, ни с того ни с сего, был выставлен иск. Конечно, делать оргвыводы в отношении руководителя - это не наши полномочия. Но мы выразили свою озабоченность по этому вопросу. Это во-первых. А во-вторых, мы попросили, чтобы нас впредь информировали о подобных ситуациях заранее. Может, из-за того, что на этой должности работает человек новый (Василий Юркин - прим.), он воспринял эту ситуацию как рядовую и счёл возможным самому принять решение. Но его поправили. Я думаю, если он человек адекватный, то, претензии, высказанные ему депутатами на рабочем совещании, послужат уроком, и вряд ли такая ситуация повторится с точки зрения информированности.
Что касается акционирования. Если теоретически, по каким-либо федеральным законам, такая необходимость и возникнет, то это должно быть сделано в самую последнюю очередь, с максимально возможным отдалением. Потому что нельзя передать такой стратегический объект, как теплоснабжение города, в частные руки. Мы уже имеем дело с «Фортумом»: труба от ГРЭСа до пиковой котельной в частных руках. И что? И ничего! И что мы можем сделать? И ничего мы не можем сделать! Мы вынуждены соглашаться с ними. Они диктуют условия. Не всегда рынок все ставит на свои места. Это все-таки стратегическое направление, которое постоянно нужно контролировать. Может, управление муниципальными предприятиями ведутся не столь эффективно как в частном бизнесе. Но давайте говорить откровенно, те издержки, которые мы можем понести от неэффективного управления со стороны муниципалитета, с лихвой окупаются тем, что мы держим стратегические направления в своих руках.
- Евгений Вячеславович всё совершенно верно сказал. Хочу лишь добавить следующее. Давайте вернёмся в историю. Трассу, которая сейчас принадлежит "Фортуму", построил «Сургутнефтегаз» и безвозмездно передал городу, который потом передал её "Тюменьэнерго", который потом приватизировал и продал эту трассу. Хоть копейку в содержание трассы "Фортум" вложил за это время? Он должен был реализовать инвестпрограмму, позволяющую решить ряд инженерных вопросов в городе, но ещё раз повторю: ни копейки не было вложено. А зачем вкладывать, когда можно просто качать деньги? Ведь это экономически невыгодно. В результате сейчас встал вопрос, который рассматривался и на депутатских слушаниях, о том чтобы построить насосную станцию в Восточном микрорайоне за счет средств города. А теперь представьте такую ситуацию, ведь трубы-то изнашиваются, и что вы будете иметь от того кто купит контрольный пакет, кто будет владеть этими городским сетями. Вы ничего с ним не сделаете. Хозяин объекта будет выкачивать максиму выгоды для себя, я уже не говорю о тарифах.
- Повторюсь: в апреле мы к этому вопросу принципиально подойдём. Будем разбираться, как это все работает, и решать, что нам необходимо, чтобы слезть с этой иглы. Мы сейчас подсажены на иглу, одну трубу, которая не принадлежит городу. Возможно, нам потребуется строительство параллельной или альтернативной трассы, но это уже вопрос второй. У нас пока нет готовых рецептов.
- В своем заявлении сегодня вы сказали о необходимости провести аудит муниципальных учреждений. На чем основано это решение?
- Объясняю. Если вернуться к теме мониторинга атмосферного воздуха, то в этой лаборатории несколько человек выполняют государственные функции за счет муниципальных денег. Разве это правильно? Давайте подумаем. 10 млн. в год мы из муниципального бюджета передаем на осуществление государственных полномочий. Второй момент. Численность муниципальных учреждений растет по непонятным нам причинам. Мы недавно окунулись в "Хозяйственно-экплуатационное управление" - туда, где было предложено увеличение штатной численности на 13,5 водителей. Мы работаем над этим. Учтите, что увеличение численности работников – это рост расходов на заработную плату, которая ложится в защищенную статью бюджета. И все, она там остается. Необходимо понять, насколько это предприятие, то или иное муниципальное, соответствует поставленным перед ним задачам на тот момент, когда оно было создано. Если те задачи уже были выполнены и если есть возможность реорганизации или вообще прекращения деятельности этого муниципального предприятия, то почему не поставить такой вопрос. Именно об этом аудите мы и говорим. Мы не говорим о детских садах и школах. Мы понимаем, что это тоже муниципальные учреждения. Но мы их не трогаем. Если вы помните, на предыдущих заседаниях комитетов рассматривался вопрос об объединении двух спасательных служб. Там немножко разные функции, но при объединении снижается количество руководящих работников. А это опять оптимизация бюджетных средств.
- Есть такой знаменитый закон Мэрфи, что каждый чиновник в течение года рождает 4 рабочих места. То есть это все ширится неконтролируемо. И поверьте мне, никакие наши поручения, никакая оптимизация численности – ничего не помогает. Вот только аудит, а дальше - скальпель. И резать! По живому, больно. Но только так это можно. Иначе мы от этой беды никуда не уйдем. Они, разного рода муниципальные предприятия и учреждения, все равно будут расти, поэтому и надо время от времени проводить хирургические операции и отсекать то, что уже явно становится ненужным. В противном случае весь бюджет перейдет в защищенную часть и будет называться «заработная плата». Будем проедать все.
- То есть Евгений Вячеславович хотел сказать, что весь бюджет будет одной лишь зарплатой, и на выполнение других муниципальных полномочий денег просто не останется...
- Вы вышли с инициативой расширить перечень граждан, претендующих на бесплатные земельные участки: туда должны войти жители балков. Насколько реальна, на ваш взгляд, поддержка в этом направлении со стороны окружной Думы, и насколько это важно для города?
- Это важно не только для города Сургута. Это важно для всего округа в целом. И учитывая то, что несколько депутатов Сургута представлены в окружной Думе, в том числе, и заместитель Председателя, мы рассчитываем на полную поддержку в реализации нашей законотворческой инициативы.
- Я знаю, что у жителей балков были проблемы с тем, что они не подходят ни под одну статью. Они вне закона. Сейчас эти проблемы решены?
- Мы как раз и пытаемся это сделать. Просто под лежачий камень вода не течет. Если мы будем обходить эту проблему, она никогда с мертвой точки не сдвинется. Поэтому мы и приняли сегодня решение об обращение с законодательной инициативой. И уверены, что она в скором времени будет рассмотрена на Думе округа. 21 марта у нас будет координационный совет Глав представительных органов власти ХМАО-Югры, и этот вопрос я затрону на этом координационном совете. Надеюсь услышать слова поддержки от своих коллег и от спикера окружной Думы.
- Вопрос, касающийся коммуналки. Депутаты много вопросов задавали по поводу выхода муниципалитета из ДЕЗов. Как все-таки вы намерены поступить, и возможно ли вообще отменить это принятое решение?
- К мартовской Думе этот вопрос был не совсем готов. Опять же в апреле отдельным вопросом на комитете по нормотворчеству, может быть, это будет расширенный комитет, вернемся с обсуждению. Я выражу свое мнение, но оно базируется на мнении многих депутатов: нам не нравится эта ситуация. И то, что ДЕЗы изначально были проданы за копейку, и то, что город потерял полный контроль над этими двумя управляющими компаниями. Даже 25% позволяли вникать в бухгалтерскую, договорную работу, проводить аудиторские проверки. У города был, по крайней мере, механизм, рычаг, которым можно было тем или иным способом пользоваться. Ведь действительно миллиардные обороты у обеих управляющих компаний. Для того, чтобы понять правильность ценообразования, нужно иметь доступ к первичке. Этим самым мы себе отрезали возможность получать первичные бухгалтерские документы. Мы категорически против, мы будем в этом разбираться. Мы уже знаем, кто принял это решение. Но каким образом его отыграть, я пока не готов сказать.
- Доля в 25% была не просто продана. От нее отказались. Это, конечно, вопрос, который требует пристального внимания и, наверно, разбирательства. Потому что это не только ликвидация и реорганизация предприятия, это блокирующий пакет. А учитывая заявление одного из руководителей ДЕЗов, что скоро они будут отказываться от нерентабельных домов, и городу скоро придется создавать свое муниципальное предприятие, куда мы будем принимать эти дома (ведь город не может оставить эти дома вне управления, вне того, чтобы жители получали коммунальные услуги)? И в этой ситуации может произойти то, что ДЕЗы со своей 100%-ной долей могут себе просто оставить те дома, которые для них рентабельны. И у нас нет рычага даже заблокировать решение о ликвидации или о реорганизации.
Но и это еще не все. Доля в 25% дает возможность принимать участие в собрании, назначать аудиторскую проверку, требовать проведения внеочередного собрания. А сейчас что может получиться? Одним из наших протокольных поручений мы предлагаем Главе города заблокировать возможность продажи тех помещений, в которых сейчас эти ДЕЗы находятся. Они платят арендную плату значительно ниже рыночной. Но они имеют право выкупить эти помещения. Мы говорим только об одном из возможных последствий всех этих действий. Надо думать на перспективу. А если мы будем вынуждены через какое-то время создавать свое муниципальное предприятие, в которое будем включать дома, от которых отказались эти два ДЕЗа, нам даже эту муниципальное предприятие негде будет разместить, потому что нет помещений.
- По уборке снега, я так понимаю, будет проведён аудит по окончании полугодия. Что, собственно говоря, таким образом Дума сможет понять по поводу обоснованности тарифов, которые предлагает Администрация, или тех тарифов, которые предлагают управляющие компании. На сегодняшний день ситуация достаточно сложная, потому что управляющие компании говорят о том, что на тех условиях, которые им предлагает сейчас Администрация, на те деньги, которые сейчас заложены в городском бюджете, они работать не могут. И если еще до конца апреля они еще убирать будут, потому что не могут оставить город, то что будет потом? Как в этом смысле видят депутаты выход из этой сложной ситуации?
- Ну, во-первых, вы задает вопрос немножко не по адресу. Все-таки это надо спрашивать Администрацию. А что касается тарифов и той работы, к которой подключились депутаты, то ситуацию пояснит Надежда Александровна.
- Почему возник вопрос по снегу? Те из вас, кто были на рабочей встрече с управляющими компаниями 29 февраля, слышали, какие претензии звучали от представителей УК. Они заявили, что за данный тариф - 7 с копейками рублей, которые полагаются за 1 кубометр вывезенного снега, они не согласны работать. Объяснили тем, что на эти средства достаточно сложно убирать дворы (хотя мы сами создаем эти условия: не убираем машины и т.п. Но это менталитет нашего города). Мы спросили у Департамента городского хозяйства: исходя из чего утверждены вот эти 7 рублей с копейками? Может быть, надо 20 рублей, может, 5 рублей? Достаточно твердых пояснений, из чего именно состоят расчеты, мы не получили. Поэтому возник вопрос обоснованности расчета предельной суммы тарифа. Рассказать вам сегодня что-то более подробно пока не можем. У нас такие же вопросы, как и у вас: откуда, почему, как и на основании чего рассчитана эта сумма. Я полагаю, что к 1 июля мы будем точно знать, исходя из чего эта сумма рассчитана и соответствует ли она той цели, для которой она предполагается. Возможно, она должна быть изменена. Хотя по сегодняшнему законодательству любая субсидия, любая трата из бюджета, каждый рубль из бюджета, должны быть обоснованы. Любая выплата должна быть подтверждена утвержденной сметой. Расчет какого-либо расхода должен производиться, исходя из всех статей. Учитывается, в том числе и рентабельность, если она предполагается, как в данном случае. Вот этого мы ждем от Администрации. И я думаю, в июле, наверно, мы с вами сможем поговорить о том, как и что рассчитывается. То есть на будущую зиму мы будем готовы предусмотреть реальную сумму.
- Вопрос, традиционный для юбиляров. У вас прошел год с момента начала работы Думы пятого созыва. Как вы считаете, каков самый большой успех Думы за этот год? И что вы хотели сделать, но у вас не получилось?
- Если оценивать в деньгах, то пассажирские перевозки. Что хотелось и не получилось? Хотелось нам того, чтобы те деньги, которые мы оптимизировали в конце года, вылились бы в строительство детского сада или школы. Безусловно, те решения, которые нами были приняты – это Хореографическая школа, лыжная трасса, этап строительства улицы Университетской, это тоже здорово. Но выскажу мнение большинства депутатов, думаю, оно даже единодушное: хотелось детского сада.
